Comparatif ETF

ESE vs PSP5 : quel ETF S&P 500 pour votre PEA ?

Pour s'exposer au S&P 500 dans un PEA, deux ETF synthétiques dominent : ESE (BNP Paribas), la référence historique, et PSP5 (Amundi), l'option la moins chère. Contrairement au match CW8 vs WPEA où l'écart de frais était massif (×2), ici les deux sont déjà très bon marché — le choix se joue sur des détails.

Verdict en 2 phrases

PSP5 gagne sur le papier (0,12 % vs 0,15 %) mais l'écart réel est minime : environ 750 € sur 20 ans à 200 €/mois. À ce niveau, vos frais d'ordre et la disponibilité chez votre courtier pèsent plus lourd que le TER. Règle simple : si votre courtier propose les deux aux mêmes conditions, prenez PSP5 ; sinon, prenez celui qui vous coûte le moins en frais de transaction — probablement ESE, le plus répandu.

ETF

ESE

BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF — ISIN FR0011550185

Couverture: S&P 500 — les 500 plus grandes sociétés cotées américaines
Émetteur: BNP Paribas Asset Management
TER: 0,15 %/an
Réplication: Synthétique (swap)
Distribution: Capitalisant
Devise: EUR

PEA : Oui

Point fort : Le S&P 500 PEA le plus répandu et le plus liquide · part ~30 € adaptée au DCA

Point faible : TER légèrement supérieur à PSP5 (0,15 % vs 0,12 %)

ETF

PSP5

Amundi PEA S&P 500 UCITS ETF — ISIN FR0013412285

Couverture: S&P 500 — les 500 plus grandes sociétés cotées américaines
Émetteur: Amundi
TER: 0,12 %/an
Réplication: Synthétique (swap)
Distribution: Capitalisant
Devise: EUR

PEA : Oui

Point fort : Le TER le plus bas du S&P 500 en PEA (0,12 %)

Point faible : Liquidité et disponibilité courtier légèrement inférieures à ESE

Différences clés point par point

Critère	ESE	PSP5
Indice répliqué	S&P 500	S&P 500 (identique)
TER	0,15 %/an	0,12 %/an
Émetteur	BNP Paribas AM	Amundi
Impact TER — 20 ans à 200 €/mois	Référence	≈ +750 € de capital final
Liquidité / spread	Très bonne — le plus traité	Bonne
Prix de part indicatif	~30 €	~30 €
Réplication	Synthétique	Synthétique
Éligibilité PEA	Oui	Oui

Lequel choisir selon votre profil ?

Optimisation maximale des frais

→ PSP5

PSP5 à 0,12 % est le S&P 500 le moins cher du PEA. Si votre courtier le référence aux mêmes frais d'ordre qu'ESE, il n'y a pas de raison de payer 0,03 % de plus.

Courtier au catalogue limité

→ ESE

ESE est référencé quasi partout avec de bons volumes. Si PSP5 n'est pas disponible (ou avec des frais d'ordre supérieurs) chez votre courtier, l'écart de TER ne justifie pas de changer de courtier.

Gros ordres ponctuels (lump sum)

→ ESE

Sur un ordre important, le spread (écart achat/vente) compte : la liquidité supérieure d'ESE peut faire gagner plus que les 0,03 % de TER annuels de PSP5.

DCA mensuel automatisé

→ Les deux

Sur de petits ordres réguliers, le spread est négligeable et les deux conviennent parfaitement. Prenez le moins cher en frais d'ordre chez votre courtier, et n'y pensez plus.

Analyse approfondie

Ce match illustre la notion de seuil de pertinence des frais. Passer de 0,38 % à 0,20 % (CW8 → WPEA) économise ~4 500 € sur 20 ans : ça vaut une décision. Passer de 0,15 % à 0,12 % en économise ~750 € : c'est réel, mais du même ordre de grandeur que quelques années de frais d'ordre, un spread défavorable répété, ou un mois de retard à investir. Autrement dit : choisissez vite, investissez tôt — l'erreur coûteuse serait de passer trois mois à hésiter entre deux excellents ETF. Rappel utile : le S&P 500 en PEA passe par la réplication synthétique (les actions américaines ne sont pas éligibles en direct), mécanisme encadré par UCITS. Et si vous hésitez encore entre S&P 500 et MSCI World, c'est une décision plus structurante que ESE vs PSP5 — le World contient déjà ~70 % de S&P 500.

Questions fréquentes

ESE ou PSP5 : lequel performe le mieux ?

Même indice, même mécanisme : la différence théorique est l'écart de TER (0,03 %/an en faveur de PSP5), soit ~750 € sur 20 ans à 200 €/mois. Les écarts de tracking réels peuvent ponctuellement inverser ce classement une année donnée. En pratique : équivalents.

Pourquoi pas un S&P 500 physique comme CSPX ou VUSA ?

CSPX (iShares) et VUSA (Vanguard) sont d'excellents ETF S&P 500 physiques à 0,07 % — mais ils ne sont PAS éligibles PEA (actions américaines détenues en direct). Ils se logent en CTO ou assurance-vie. En PEA, la réplication synthétique est le passage obligé pour le S&P 500.

Puis-je détenir ESE et PSP5 en même temps ?

Techniquement oui, mais c'est inutile : ils répliquent le même indice. Détenir les deux n'apporte aucune diversification — uniquement de la complexité. Si vous avez déjà l'un, conservez-le et concentrez vos nouveaux versements sur un seul.

S&P 500 ou MSCI World pour mon PEA ?

Question plus importante que ESE vs PSP5 ! Le MSCI World est composé à ~70 % de S&P 500 mais ajoute le Japon, l'Europe, le Canada… Le S&P 500 pur est un pari assumé sur la poursuite de la domination américaine. Pour la simplicité maximale d'un débutant, le World est souvent recommandé — voir notre comparatif MSCI World vs S&P 500.

Simulez l'impact du TER sur 20 ans

0,2 % de TER en plus ou en moins sur 20 ans, c'est des milliers d'euros d'écart. Testez votre scénario dans le simulateur.

Ouvrir le simulateur →

Autres comparatifs

MSCI World vs S&P 500

MSCI World pour la diversification mondiale automatique. S&P 500 pour la concentration US ciblée avec des frais plus bas. Attention : le MSCI World est déjà composé à ~70 % d'actions américaines — la différence réelle est souvent plus faible qu'on ne l'imagine.

CW8 vs ESE

ESE est moins cher (TER 0,15 % vs 0,38 %) et concentré sur les États-Unis. CW8 est plus diversifié mondialement mais plus cher. Sur 20 ans, l'écart de TER représente environ 5-7 % de capital final. Les deux sont capitalisants et éligibles PEA.

VWCE vs CW8

Si vous investissez via un PEA, CW8 est le choix par défaut — VWCE n'y est pas éligible. Sur un CTO, VWCE bat CW8 sur la diversification (émergents inclus) et le TER. En pratique, la plupart des investisseurs français optimisent le PEA avec CW8 (ou WPEA) en priorité, et utilisent VWCE sur un CTO en complément.

CW8 vs WPEA

WPEA gagne sur les frais (0,20 % vs 0,38 %) pour la même exposition MSCI World et la même éligibilité PEA. Sur 20 ans à 200 €/mois et 7 %/an net, ces 0,18 % de TER en moins représentent environ 4 500 € de capital final supplémentaire. CW8 garde l'avantage de l'antériorité (gros encours, liquidité, présence chez tous les courtiers). Pour une ouverture de position en 2026, WPEA est probablement le meilleur choix.

WPEA vs DCAM

Égalité technique : même indice MSCI World, même TER de 0,20 %, même réplication synthétique, même éligibilité PEA. La performance sera quasi identique. Le départage se fait sur deux critères pratiques : le prix de part (~5 € pour DCAM contre quelques centaines d'euros pour WPEA — décisif si vous investissez 50-150 €/mois sans fractionné) et la disponibilité chez votre courtier. À montants élevés, prenez celui que votre courtier traite le mieux.

IWDA vs CW8

Le match n'est pas « physique vs synthétique » mais « PEA vs CTO » — et le PEA gagne presque toujours. Sur 20 ans à 200 €/mois (≈ 102 000 € finaux dont ≈ 54 000 € de gains), la fiscalité PEA (17,2 %) économise environ 6 900 € d'impôt par rapport au CTO (PFU 30 %). Cet écart écrase largement les 0,18 % de TER d'avantage d'IWDA. Si votre PEA n'est pas plein : MSCI World en PEA (et plutôt WPEA ou DCAM à 0,20 % que CW8 pour de nouveaux achats). IWDA se justifie en CTO une fois le PEA plafonné, ou si la réplication physique est une exigence personnelle.

VWCE vs WPEA

Pour un résident fiscal français avec un PEA non plafonné, WPEA gagne dans la grande majorité des cas : l'avantage fiscal du PEA (17,2 % vs 30 % sur les gains, soit ≈ 6 900 € sur 20 ans à 200 €/mois) dépasse largement le bénéfice attendu des ~10 % d'émergents de VWCE. Et si les émergents vous tiennent à cœur, l'association WPEA + AEEM (émergents PEA) réplique l'exposition All-World… en restant dans le PEA. VWCE redevient le meilleur choix en CTO (PEA plein) ou en assurance-vie.

Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé. Les performances historiques ne préjugent pas des performances futures. TER et caractéristiques sont indicatifs et susceptibles d'évoluer — vérifiez toujours les DICI/KID à jour chez l'émetteur avant tout investissement.